Frank Yiannas: Newsom sollte sorgfältig über das Verbot von Lebensmittelzusatzstoffen nachdenken

Es gibt nicht viele Themen, die für eine Nation wichtiger sind als ihre Fähigkeit, ihren Bürgern Zugang zu sicheren, nahrhaften und verfügbaren Lebensmitteln zu ermöglichen. Aus diesem Grund schätze ich den Wunsch des kalifornischen Gesetzgebers, seine Bürger zu schützen, indem er bestimmte Lebensmittelzusatzstoffe verbietet, die er für unsicher hält, und zwar durch die Verabschiedung des Parlamentsgesetzes 418, das nun auf die Überprüfung durch den Gouverneur wartet. Obwohl diese Maßnahme gut gemeint ist, stellt sie, wenn sie umgesetzt wird, einen gefährlichen Präzedenzfall dafür dar, wie Lebensmittelsicherheitsstandards in unserem Land am besten etabliert werden.

Ich habe meine Karriere der Förderung der Lebensmittelsicherheit und dem Schutz der öffentlichen Gesundheit gewidmet. Ich habe dies auf dem Höhepunkt meines Bundesdienstes, im akademischen Umfeld und im privaten Sektor getan. Als ehemaliger stellvertretender Kommissar der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) habe ich aus erster Hand miterlebt, warum das Land eine starke FDA braucht, die eng mit den Staaten zusammenarbeitet, um die wissenschaftliche Genauigkeit zu gewährleisten, die für die Bewertung der Sicherheit von Lebensmitteln in zwischenstaatlichen Angelegenheiten erforderlich ist Handel. Aufgrund dieser Erfahrungen befürchte ich, dass die kalifornischen Gesetzgeber es für notwendig hielten, diese Maßnahmen selbst zu ergreifen.

Ohne eine starke, wissenschaftlich fundierte Bundesbehörde für Lebensmittelsicherheit bleibt unser Land mit einem Flickenteppich unterschiedlicher, neu entstehender Regulierungsstandards von Staat zu Staat zurück, der das Lebensmittelsystem und die Lebensmittelsicherheitsbemühungen unseres Landes schwächen würde. Unsere Nation ist besser, wenn jeder Staat dazu beitragen kann, den Rest der Staaten mit einem einheitlichen Standard an sicheren und verfügbaren Lebensmitteln zu versorgen.

Das ist keine neue Idee. Es war Präsident Lincoln, der die Notwendigkeit erkannte, das US-Landwirtschaftsministerium für die gesamte Nation (nicht nur für einen Bundesstaat) einzurichten, und dort ein Bureau of Chemistry gründete, das der Vorgänger der US-amerikanischen FDA war. Der Bedarf an nationalen, einheitlichen Lebensmittelsicherheitsstandards für Lebensmittel im zwischenstaatlichen Handel bestand damals – und ist auch heute noch gegeben.

Einige sagten, das Verbot von Lebensmittelzutaten in Kalifornien sei notwendig, weil die FDA nicht schnell genug vorgehe. Obwohl ich mit diesem Argument einverstanden bin, heißt das nicht, dass wir ihre Autorität umgehen sollten. Im Gegensatz dazu sollten wir mit ihnen und den Kongressführern zusammenarbeiten, um sicherzustellen, dass sie auf hohem Niveau arbeiten und über die Experten, Prozesse und Technologien verfügen, die erforderlich sind, um sich schneller anzupassen, wenn sich die Wissenschaft weiterentwickelt und sich das Lebensmittelsystem verändert.

Und obwohl viele eine Beschleunigung des FDA-Überprüfungsprozesses befürworten, heißt das nicht, dass der aktuelle Prozess überhaupt nicht funktioniert. Tatsächlich werden drei der fünf ursprünglichen Inhaltsstoffe, auf die das kalifornische Verbot abzielt, derzeit von der FDA geprüft. Im Fall von bromiertem Pflanzenöl (BVO) hat die FDA bereits Schritte eingeleitet, um BVO aus der US-amerikanischen Lebensmittelversorgung zu entfernen, wodurch die Maßnahme in Kalifornien überflüssig wird.

Das in Kalifornien vorgeschlagene Verbot hat auch große Aufmerksamkeit auf sich gezogen, obwohl es behauptet wurde: „Wenn es in der EU verboten ist, sollte es auch hier verboten werden.“ Aber so einfach ist es einfach nicht. Es gibt Unterschiede in unseren Ernährungssystemen und eine Vielzahl anderer Faktoren, die bei komplexen, wissenschaftlich fundierten Entscheidungen eine Rolle spielen.

Beispielsweise gab es zwischen der Europäischen Kommission und den Vereinigten Staaten und Kanada unterschiedliche Interpretationen der wissenschaftlichen Erkenntnisse über die Verwendung von Titandioxid, einem aufhellenden Pigment, in Lebensmitteln. Während die Europäer gegen seine Verwendung vorgegangen sind, sind die US-amerikanische FDA und Health Canada beide – durch separate und unabhängige Überprüfungen – zu dem Schluss gekommen, dass die verfügbaren Studien keine Bedenken hinsichtlich der menschlichen Sicherheit im Zusammenhang mit seiner Verwendung als Farbzusatz belegen. Glücklicherweise haben die gesetzgebenden Unterstützer des kalifornischen Verbots kürzlich Titandioxid aus ihrem Vorschlag gestrichen.

Das US-amerikanische Lebensmittelsystem ist voneinander abhängig und diese Entscheidungen sind komplex. Es ist an der Zeit, dass die FDA Maßnahmen ergreift – und dass der Staat Kalifornien, Kongressabgeordnete und Verbraucher gleichermaßen fordern, dass sie ihre Arbeit schneller erledigen.

Ich schätze die schwierige Lage, in der sich Gouverneur Newsom befindet, und wir alle sollten ihm bei dieser Entscheidung Weisheit wünschen. Dabei muss er berücksichtigen, was sowohl für seine Wähler als auch für die Nation gut ist. Um die Konsistenz, Einheitlichkeit und das Vertrauen der Verbraucher in das Lebensmittelsicherheitssystem unseres Landes aufrechtzuerhalten, ist es von entscheidender Bedeutung, sich auf Experten auf Bundesebene in enger Zusammenarbeit mit Landesbeamten zu verlassen.

Frank Yiannas ist ehemaliger stellvertretender Kommissar für Lebensmittelpolitik und -reaktion bei der US-amerikanischen Food and Drug Administration.